Против Open Source есть серьёзные аргументы.
Пламенный привет посетителям этой страницы, пришедшим из социальных сетей, да и всем остальным тоже!
В апреле 2021-го года наблюдал удивительное явление: обильный поток посетителей из 4-х социальных сетей. В связи с этим настоятельно рекомендую всем неоднократно и регулярно посещать сайт rtbsm.ru — там в общих чертах изложена Российская Теннисная Балльная Система Марии (Шараповой).
Приглашаю всех полюбоваться на Фото и Видео красавицы Марии — надеюсь, что Вы поделитесь адресом сайта rtbsm.ru с друзьями и знакомыми.
Главная проблема — известить Марию, чтобы она лично как можно скорее заявила на весь мир о РТБСМ.
Против Open Source есть множество аргументов, но в России, по моему мнению, переход на дистрибутивы Линукса практически неизбежен из-за позиции Майкрософта.
Существует более тысячи дистрибутивов Линукса, но выбирать, по моему мнению, нужно из российских дистрибутивов Линукса, потому что на них переходят и государственные, и коммерческие организации, а их версии для домашнего пользования и образования бесплатны. Через несколько лет знание Windows будет никому не нужно: его обладателям придётся переучиваться на Линукс.
Привожу информацию со страницы https://dzen.ru/a/YrYm3svNgzFoSiNO :
Почему я против Open Source
Электромозг
53,3 K подписчиков
25 июня 2022 г.
4,4 K прочиталиЯ уже давно нелестно выражаюсь про открытое программное обеспечение, такое, как Линукс и огромное количество программ для него. Почему? Объясняю.
Причина 1. Деградация.
Самое главное — Open Source препятствует появлению отечественной школы создания программных продуктов. За рубежом она давно сложилась, и там вполне себе ритмично в рамках многочисленных софтверных компаний развиваются и управляются даже очень крупные программные проекты.
В России, несмотря на высокое качество отечественных программистов, массовой школы создания программных продуктов, увы, не сложилось. По понятным причинам качественные отечественные программисты изначально засасывались в уже давно существующие зарубежные компании, которые захватили доминирующие позиции и в мире и в России. Собственной школе создания программных продуктов просто незачем было появляться.
Повальная мировая мода последних лет на Open Source может отразиться отрицательно на развитии программного обеспечения. Вместо создания новых всё более передовых проприетарных решений и сохранения качества своих программистов, софтверные компании будут чаще использовать заимствованный код, а программисты превратятся в компоновщиков программ из готовых модулей.
Я уже давно нелестно выражаюсь про открытое программное обеспечение, такое, как Линукс и огромное количество программ для него. Почему? Объясняю. Причина 1. Деградация.В головах программистов (а это в большинстве своём молодые наивные «ботаники» и люди, так или иначе выросшие именно из них) засело очень, на мой взгляд, наивное и ложное утверждение, что работая над продуктом открыто, всем миром, можно общими усилиями сделать его качественнее и лучше. Прямо движение хиппи какое-то… Наивность таких людей умиляет.
Всё было бы так, если бы человек был идеален. Но он ленив, чёрт возьми! ))) Достаточно вспомнить основное правило программиста: «Работает — не трогай!». Однажды написанный работающий модуль будет кочевать из проекта в проект в большинстве случаев без каких-либо принципиальных доработок и всячески тормозить самим своим существованием появление аналогичных модулей, которые могли бы стать более прогрессивными.
Да, в качестве возражения, многим модулям, наверное, можно найти адекватные альтернативы, но это, скорее, будет исключением. Гораздо чаще разработка модуля финансируется ввиду необходимости, а не с целью спортивного интереса сделать то же самое, только лучше.
Но это всё в мире. Школа может деградировать только там, где она есть. А в России её нет, и при увлечении открытым программным обеспечением она даже и не появится. Мы не умеем в массовом порядке писать большие программные продукты, что делает нас сильно зависимыми от чужих решений. А это значит, что мы не напишем свою операционную систему, которая по функционалу и эргономичности, как минимум, была бы сравнима с Windows, хотя для успешного развития отрасли нам нужна операционная система качественно иного уровня и архитектурно более совершенная.
Вместо этого наши компании всего лишь плодят клоны Линукса и форки других программ под него. Разве это путь в развитие? На мой взгляд, это стагнация. А вот крупный проект по созданию, скажем, отечественной прогрессивной операционной системы, нацеленный в будущее, мог бы помочь созданию необходимой нам школы.
Появились бы свежие алгоритмические решения, позволяющие решать как новые задачи, так и более эффективно выполнять старые. Произошёл бы качественный скачок в кибернетике, появились бы более совершенные программные средства автоматизации. В общем, вместо, по сути, жевания соплей пошло бы правильное развитие.
Причина 2. Небезопасность
Количество вредоносных элементов в открытом коде растёт. С февраля на порядок увеличилось количество выявляемых вредоносных элементов открытого программного обеспечения. Только «Лаборатория Касперского» нашла как минимум 100 подобных вложений в иностранном ПО с открытым кодом на разных платформах.
В качестве закладок программисты, выступающие против России, стали оставлять скрипты, выводящие, например, баннеры с политическими призывами или вирусы-шифровальщики, парализующие работу продуктов.
В частности, угрозы были замечены в программных пакетах Ctx, phppass и Winbox, распространяемых с различных репозиториев. Недавно автор популярной библиотеки node-ipc добавил вирус-шифровальщик для ip России и Белоруссии, который портит всю файловую систему пользователям. Число подобных инцидентов, по мнению экспертов, будет расти.
Проверять весь код нереально. Разбираться в чужом коде, зачастую, намного сложнее, чем написать свой.
Сейчас в России на уровне государства собираются делать собственный репозиторий открытого программного обеспечения российского происхождения. Но всё равно в этом случае для софтверных компаний, как минимум, теряется соревновательный стимул. Зачем мне вкладываться в написание качественного продукта, который дал бы мне конкурентные преимущества, если мне его надо выкладывать исходный код во всеобщий доступ?
В общем, пытаются сэкономить. Может, на данном этапе, в отсутствии вообще всего, это и правильно. Вынужденная мера. Но она сразу блокирует дальнейшее качественное развитие кибернетики, заменяя его количественным развитием. И когда все дыры будут заткнуты Линуксом и открытым программным обеспечением под него, развивать собственную школу будет вообще невозможно. Зачем, если всё уже есть?
Может, государству следовало бы одновременно с упором на открытое программное обеспечение, как то стимулировать и внутреннюю конкуренцию компаний, чтобы они всё же соревновались в качестве кода и создавали школу создания больших программных продуктов с перспективой написания прогрессивной операционной системы, как своего рода экзамена на зрелость?
В общем, есть, над чем подумать. Свои соображения пишите в комментариях. Обязательно поставьте нравлик и подпишитесь на канал! Пока! :-)
Подпишитесь на канал, чтобы не пропустить новые публикации
Комментарии 455
Войти, чтобы комментировать
Александр Семёнов
Владимир, вы программист?
Абсолютно не принципиально, на каком языке записываются операнды. В 1С уже лет 20 как можно писать на русском, как Бейсик был — так он и остался. Ничто не мешает С++ перевести на русский, там операторов чуть больше десятка, вопрос в структуре языка, а не в операндах. Современные языки оперируют сложными объектами, а на каком языке цикл описать — ну вообще не принципиально, хоть иероглифами :))))Олег
Всё начинается с заказа на ОС. Будет заказ, например от армии или, допустим, от министерства ядерной промышленности, будет и отечественная ОС. Нет заказа, не будет ОС.Петровские хроники
И снова здорова…
Раза три уже на эти нападки отвечал в разных постах. Напишу ещё раз свое мнение.
Дело не в опенсорс, а в том, что у нас категорически мало системных программистов. Я сам по диплому системщик, но ещё на третьем курсе ушёл в прикладное и остался лет на 20. Причём, западное проприетарное создало такую среду, что больше походила на кланы или тайные общества, что определило направление моей деятельности, отклонив маятник в сторону опенсорс.
Свое проприетарное нужно и даже есть, но не на уровне ОС. Западное проприетарное по всем параметрам для нас на сегодня проигрывает опенсорсу. Вот суть.
А написание ОС под существующие популярные архитектуры — давно упущенная возможность. И даже считаю вредительством популяризацию таких мнений. ОС то написать не такая большая проблема, кто потом под неё будет писать весь прикладной софт? Каковы перспективы? Получить лет через 30 стабильную, но безнадежно устаревшую экосистему на архитектуре полувековой давности?
…
!…
Приглашаю всех высказываться в Комментариях. Критику и обмен опытом одобряю и приветствую. В особо хороших комментариях сохраняю ссылку на сайт автора!
И не забывайте, пожалуйста, нажимать на кнопки социальных сетей, которые расположены под текстом каждой страницы сайта.
Продолжение тут…
