Линукс мало подходит ноутбукам по мнению эксперта.

Пламенный привет посетителям этой страницы, пришедшим из социальных сетей, да и всем остальным тоже!

В апреле 2021-го года наблюдал удивительное явление: обильный поток посетителей из 4-х социальных сетей. В связи с этим настоятельно рекомендую всем неоднократно и регулярно посещать сайт rtbsm.ru — там в общих чертах изложена Российская Теннисная Балльная Система Марии (Шараповой).

Приглашаю всех полюбоваться на Фото и Видео красавицы Марии — надеюсь, что Вы поделитесь адресом сайта rtbsm.ru с друзьями и знакомыми.

Главная проблема — известить Марию, чтобы она лично как можно скорее заявила на весь мир о РТБСМ.

Линукс мало подходит ноутбукам и персональным компьютерам, как считает супер умный эксперт, так как качество графических оболочек недостаточно хорошее.

Привожу информацию со страницы https://dzen.ru/a/Y2Px3k1UBk1iEKkM :

Почему Линукс совсем не годится для настольных компьютеров

Электромозг
52,1 K подписчиков
4 ноября 2022 г.
5,5 K прочитали

Продолжаю рассуждать на тему независимой российской операционной системы. Сегодня нам предлагают на эту роль два наиболее популярных варианта — Астра Линукс (https://astralinux.ru/products/astra-linux-common-edition/) и Альт Линукс (https://www.basealt.ru/alt-workstation/download) и кучу менее известных, но тоже на ядре Линукс.

В сегодняшней статье я сфокусируюсь исключительно на секторе рабочих станций (настольных компьютеров).

С тем, что Линукс неплох в качестве серверной операционной системы, я спорить не буду. Подтверждением этому служит его доля в серверных системах. Но вот как основа рабочей станции, Линукс с долей, не превышающей 2-3%, чувствует себя весьма плачевно. И неспроста.

Продолжаю рассуждать на тему независимой российской операционной системы.

Основная проблема всех дистрибутивов на Линуксе — в их интерфейсе с пользователем. Также я вижу существенной проблемой архитектуру «иксов» и вообще всю графическую подсистему. А основной причиной всех этих бед, очевидно, является способ проектирования всей графической части, который можно охарактеризовать одним предложением: «так сложилось исторически».

Смотря на Линукс (в данном случае я имею ввиду не ядро, а любую ОС этого семейства), у меня не создаётся ощущения целостности и архитектурной продуманности всей системы. Складывается такое ощущение, что всё как бы дописывалось на коленке разными авторами, и именно «прикручивалось». В результате получился некий конструктор.

А иное и не могло получиться. Система долгое время развивалась, как серверная, то есть, максимально удобная для программистов и узких IT-специалистов. Отсюда все эти мощнейшие скриптовые возможности автоматизации, великолепная приспособленность для любой тончайшей настройки и надёжность отдельных компонентов, которые отлажены до предела и больше не развиваются ввиду отсутствия такой необходимости.

В то же время, графика и интерфейс с пользователем ощущается в этой системе, как что-то чужеродное, добавленное из-за попытки втянуть Линукс в десктопную область, но сделанное это теми же мозгами, что и сугубо системная часть. А мозги эти совершенно не понимают, что именно нужно обычному десктопному пользователю, простому «юзеру».

Что нужно «юзеру»

Ну, начну по порядку. Итак, рядовому пользователю настольного компьютера нужно:

1. Чтобы установка системы предусматривала все возможные варианты аппаратной части, определяла их самостоятельно и заканчивалась настройкой в то состояние, которое наиболее часто используется пользователями. Как Windows. Пользователь не должен думать над нюансами совместимости загрузчиков, файловых систем и разделов, и переходить в командную строку, если что-то пошло не так.
2. Чтобы все настройки системы находились в одном месте и было возможно произвести любую пользовательскую настройку через графический интерфейс.
3. Чтобы интерфейс ощущался основой системы, а не её надстройкой, пусть фактически это и не соответствует фактическому положению дел. Надо понимать, что пользователя не волнует фактическая архитектура кода, его волнует понятность системы для самого себя, а понять он её может только визуально. То есть, для пользователя, база — это интерфейс, а код, которым этот интерфейс управляет, содержится внутри кнопок, которые он нажимает. И не надо пытаться учить пользователя чему-то другому — это пустая затея. Надо учить систему, чтобы она умела взаимодействовать с пользователем. Интерфейс должен отражать не фактическую архитектуру кода, а те искусственные сущности, которые пользователю проще понять для взаимодействия с этой системой. А для всего этого архитектура интерфейса должна разрабатываться специалистами по эргономике, дизайну и психологии.
4. Наверняка что-то ещё, напишите в комментариях…

Почему всё это невозможно осуществить

Вы слышали о том, что открытое свободное сообщество Линукс объединяло помимо программистов ещё и специалистов по эргономике, дизайну и психологии? Я вот не слышал.

Для того, чтобы сделать систему на базе ядра Линукс удобной для простых пользователей, она должна быть проприетарной. Должно быть единоначалие и коммерческая заинтересованность разработчика. Например, как у Apple. И тогда вместо исторически складывающегося результата появится жёсткая управляющая сила, которая будет работать не ради процесса, а ради цели.

При этом продукцию Apple я не люблю из-за их непомерной жажды выжать из пользователя все деньги до последнего цента. Ну, и из-за чрезмерного, на мой взгляд, упрощения настроек (сужу исключительно по айфону своей знакомой).

Что нужно сделать

Я уже не надеюсь на некую написанную с нуля универсальную ось для десктопов, скажем, от Касперского, хотя она когда-нибудь наверняка появится. Уже ясно, что наше государство чётко взяло курс на Линукс, и вряд ли это направление в ближайшие десятилетия изменится.

Хотя странно, что в России до сих пор не нашлось предпринимателя, которого бы манили лавры Майкрософта, и который бы вместо покупки футбольных клубов вложился бы в свою ось хотя бы ради того же развлекалова.

Поэтому нужно что-то сделать с самим Линуксом. Насчёт ядра — это виднее системным программистам, нужно ли оставлять монолит или переходить на микроядерную архитектуру. А вот графическую подсистему, очевидно, нужно полностью переписывать.

То же касается и графического интерфейса с пользователем. И вот тут уже нужно приглашать профильных специалистов — тех самых эргономистов, дизайнеров, психологов.

А для всего этого нужно организовывать не очередное сообщество, а коммерческую компанию с контрольным пакетом у государства, чтобы не убежала в самый неподходящий момент, и ставить конкретную задачу с максимально проработанным ТЗ и ответственностью за его невыполнение в срок.

При этом важно заинтересовать инвесторов в качестве конечного результата. Они должны понимать, что смогут зарабатывать деньги на продаже своей системы только в том случае, если сделают её удобнее имеющихся альтернатив. Никаких преференций новой системе не давать изначально. Иначе будет очередная поделка и распил бабла.

Заключение

Понимаю, что сейчас в комментарии набежит много разгневанных фанатиков Линукса, которые станут утверждать, что в Линуксе всё с интерфейсом в порядке. Нет, ребята, не в порядке.

На сегодня всё. Ставьте нравлики, излагайте свои варианты решения проблемы в комментариях и подписывайтесь на канал! Пока!

Подпишитесь на канал, чтобы не пропустить новые публикации

Комментарии

Программист С.
Абсолютно непрофессиональное суждение, в котором перемешаны как справедливые, так и совершенно надуманные доводы.
Справедливое суждение заключается в том, что трудно ориентироваться и нет единой точки для настроек и т. д. Это обусловлено не в линуксе как таковом, а в разнообразии дистрибутивов.

Но не видеть положительной динамики может только очень предвзятый человек. Совсем уж негодные дистрибутивы довольно быстро отсеялись, а современный Линукс в виде Ubuntu (Kubuntu) или Mint, вполне успешно используется домохозяйками, потому что красив, удобен и функционален из коробки.

Также справедливое суждение в том, что многие opensource десктопные приложения тоже не так удобны, как коммерческие. И правильно сказано, что это по причине того, что не привлекались дизайнеры.

Но сама операционная система тут вовсе и при чем. Неудобные приложения, неудобны под обеими ОС, а удобные удобны так же везде. Может быть непривычны? Но это тоже не неудобство.

Ну и забьем последний гвоздь в гроб представленных рассуждений.

В данный момент 3 миллиарда людей пользуются линуксом. Это в два раза больше, чем число пользователей WIndows.

Этот дистрибутив Линукс мы знаем под названием Android (да, немного свободная интерпретация).
Точка.

Сделано у нас
Какой бред. Я много лет сидел на Убунту и не переходил в командную строку, все настраивается из коробки и все настройки в одном месте. Все удобно, можно использовать любой рабочий стол по вкусу и не думать про командную строку, которую, кстати иногда нужно и в Винде запускать, если что.
У линукса есть одна проблема: софт! Но у любой новой операционки эта проблема будет гораздо острее.

Vantela Nor
Да не. Не набежит. Я фанат линуксов и это моя основная система уже много лет. Но… я итишник. Мне нравится консоль и мне нравятся все возможности по автоматизации. Но даже меня бесит купаться в какой нидь фигне которая взяла и отвалилась.. я то её починить. А что делать не специалисту? Для массового пользования все линуксы сырые ((

…

!…

Приглашаю всех высказываться в Комментариях. Критику и обмен опытом одобряю и приветствую. В особо хороших комментариях сохраняю ссылку на сайт автора!

И не забывайте, пожалуйста, нажимать на кнопки социальных сетей, которые расположены под текстом каждой страницы сайта.
Продолжение тут…