Главная причина, почему всё-таки Linux - знаю.

Пламенный привет посетителям этой страницы, пришедшим из социальных сетей, да и всем остальным тоже!

В апреле 2021-го года наблюдал удивительное явление: обильный поток посетителей из 4-х социальных сетей. В связи с этим настоятельно рекомендую всем неоднократно и регулярно посещать сайт rtbsm.ru — там в общих чертах изложена Российская Теннисная Балльная Система Марии (Шараповой).

Приглашаю всех полюбоваться на Фото и Видео красавицы Марии — надеюсь, что Вы поделитесь адресом сайта rtbsm.ru с друзьями и знакомыми.

Главная проблема — известить Марию, чтобы она лично как можно скорее заявила на весь мир о РТБСМ.

Главная причина, почему всё-таки Linux - потому что Linux во многом превосходит Windows, позволяя подобрать дистрибутив под конкретную ситуацию.

Я имею в виду потребности пользователя и возможности используемого компьютера.

А Windows на протяжении многих десятков лет традиционно заставляет приобретать более мощные компьютеры, за что производители компьютеров обеспечивают продажи Windows вместе с компьютерами.

Привожу информацию со страницы https://dzen.ru/a/ZrHJIj-KJXiHERvF :

Главная причина, почему всё-таки Linux

Habr.com
103,1 K подписчиков
2,5 K прочтений
6 августа

Недавно на Хабре была опубликована статья Главная причина, почему не Linux, которая наделала много шума в обсуждениях. Данная заметка — это небольшой философский ответ на ту статью, который, как я надеюсь, расставит все точки над i, причём с довольно неожиданной для многих читателей стороны.

Автор исходной статьи так характеризует Linux-системы:

Linux это не система, а ворох разнородных поделок, смотанных изолентой

Почему же так происходит? Потому что

Человеку вообще плевать на приложения. Он пытается достичь своих целей… А в Линуксе потолок проектирования — не достижение целей, а решение задач.… сделаем поддержку пересылки файлов, это универсально и удовлетворит всех. А чтобы выслать селфач — пусть человек ищет софтину для захвата с веб-камеры, потом ретуширует фотку в каком-нибудь графическом редакторе, потом пересылает её с помощью семнадцатой опции в меню «Инструменты». У НАС ЖЕ ЮНИКСВЕЙ!

Однако на модель потребления можно смотреть с разных точек зрения, и я предлагаю выбрать такую, которая также касается и производства того продукта, что потребляется. Тогда нам станут видны некоторые стороны, которые обычно скрыты от нашего взора и потому влияют на процесс втихую.

То есть, потреблять, ничего при этом не производя, можно только такой продукт, который доставляется природой в готовом виде и в любых требуемых потребителю количествах. Иначе же потребителю приходится участвовать в некотором производстве, чтобы в конечном итоге заполучить потребляемое благо.

При этом производство может быть как индивидуальное, когда производитель создаёт весь готовый продукт в одиночку, так и коллективное, вплоть до широкой общественной кооперации для производства одного продукта.

Далее производить потребитель может как сам продукт, что он потребляет (тогда мы будем называть такого потребителя «потребителем-производителем»), так и некоторый другой продукт, который с помощью общественной системы обмена в конечном счете будет обменян на тот самый продукт, который необходим потребителю для непосредственного потребления.

Итак, имеем следующую классификацию потребителей:

1. Потребитель, получающий продукт непосредственно, без затрат труда.
2. Потребитель, получающий продукт в обмен на другой продукт, в производстве которого он участвовал (индивидуально или в составе коллектива).
3. Потребитель-производитель, получающий именно тот продукт, в производстве которого он участвовал (индивидуально или в составе коллектива).

Нас будет интересовать только коллективное производство, потому что такое благо, как полнофункциональная операционная система, сегодня невозможно создать в одиночку (во всяком случае Windows, macOS и Linux создаются большими коллективами).

К чему это всё? Дело в том, что ошибочно ровнять потребителя Windows с потребителем Linux, потому что первый относится к типу 2, а второй — к типу 3.
Более того, ещё несуразнее относиться к потребителю Linux также, как к потребителю типа 1.

Настоящий, «целевой» потребитель Linux-системы сам же является участником её производства. Это либо разработчик, которому нужен удобный, полностью подконтрольный и полностью им конфигурируемый инструмент, либо компания, которая использует систему в своем производственном процессе чего-то другого для этих производственных нужд.

Этим потребителям становится выгоднее самим участвовать в производстве данного продукта (в том числе и в его настройке, как в одной из стадий производства, доведения продукта до состояния, готового к потреблению), чем покупать необходимые им доработки на стороне.

Почему выгоднее? Да потому что себестоимость производства как правило меньше стоимости произведенного продукта, а часто ещёеготовый информационный продукт продаётся по цене, выше стоимости его копии.

Последнее положение стоит пояснить подробнее. Некоторому агенту экономической системы (например, компании) становится выгоднее скооперироваться с другими агентами и совместно произвести некоторый им необходимый продукт, если издержки на частное участие в производстве будут ниже цены, предлагаемой за тот же продукт другими отдельными частными производителями.

Такое становится возможно только при определенном уровне развития производительных сил, средства производства должны в принципе позволять подобное организовать, и действовать при этом они будут в специфических условиях общественной собственности, потому что только в условиях открытого производственного процесса получится максимально сэкономить на издержках.

Учитывая это, как можно ставить в вину Linux-сообществу то, что оно скорее создаёт набор универсальных инструментов, да такой, который ещё нужно допиливать (читай — который требует от потребителя участия в производстве), чем удобный потребителю первого или второго типа полностью готовый продукт?

Наоборот, попытка пойти на поводу у рыночной культуры чистого потребления и предлагать полностью готовый к потреблению продукт, без участия в его создании, доводке и отладке, подрывает саму производственную основу, на которой выстроен как Linux, так и другие свободные проекты.

Отказаться от создания универсальных компонентов в пользу узко специализированных для частных целей — значит обречь свой свободный проект на застойное существование или забвение, потому что компонент, решающий общую во многих случаях задачу, соберёт сообщество быстрее и больше, просто потому, что потребность в нём будет у большего числа потребителей-производителей.

И что же делать?

Нас пытаются убедить в том, что

Linux требуется очеловечить.… Это значит — переделать всё, начиная с загрузчика. … [Иначе] Linux останется забавой для людей, которые в детстве не наигрались в конструктор.

Но что мы получим в итоге такого «очеловечивания»? Мы получим систему, подобную Windows, ориентированную на потребителя, не участвующего в производстве, но при этом никак не вписанную в рыночную капиталистическую модель производства и обмена, а значит экономически не жизнеспособную. Оно нам надо?

Нет сомнений в том, что удобство использования — вещь очень важная, но следует иметь ввиду, что в случае с Linux на первом месте должно быть удобство не для пользователей первого или второго типа, а для пользователей третьего типа, участвующих прямо или косвенно в его производстве.

Нужно создавать удобные инструменты и проводить соответствующую политику, чтобы пользователи-специалисты — потенциальные контрибьюторы — могли быстрее и проще включиться в сообщество по разработке и вносить свою лепту в общее дело.

Нужны развитые средства конфигурирования и сборки, композиции инструментов, чтобы пользователи чувствовали ту реальную мощь, которую может дать им этот подход, и чтобы они не боялись использовать его для повышения своей продуктивности. А ведь за этих пользователей тоже идёт борьба и их пытаются определить в категорию номер два, такими средствами, как macOS, например.

Ну а для тех, кто привык к халяве… Облегчение их жизни не должно быть самоцелью :) Пусть поработают, пусть поучаствуют в отладке, пусть пишут сообщения на форумах и трекерах — эта информация сэкономит потом время другим, приучит к соучастию, а не к одностороннему пользованию.

Да, Linux требует от потребителя работы. И это прекрасно! Давайте дальше развивать это направление, чтобы больше людей разных специальностей включалось в работу, а не только программисты да сисадмины. Потому что без пассивного потребителя Linux проживёт, а вот без соучастия в разработке — нет.

Подпишитесь на канал, чтобы не пропустить новые публикации

Комментарии 205

Войти, чтобы комментировать

Михаил
Вообще не понимаю, о чём разговор. Куча людей, далёких от разработки, разных возрастов посажена мною на Линукс. Работают как обычно: кино, музыка, игры, офисные дела само собой. По-моему автор зрит не с той колокольни. В последние 10 лет я вообще ни вижу разницы, на винде работать или на Линукс обычному пользователю, если прям вот ни дать ни взять не нужен специфический софт какой-то. Только на Винде рисков сломать/поиметь тормозящую систему в разы больше. Как дело до обсуждения ОС доходит, так все становятся профессиональными художниками, фотографами, музыкантами — о чем вы, люди? Большинству перечисленного выше хватает с головой. А если надо специфическими делами заниматься, то уже выбирай ОС по потребностям.

Добрая Машина Пропаганды
Может всё правильно, верно.
Но как же сейчас возможно купить Windows или MacOS?
Ну допустим нам наплевать на авторские права.
Ставить какие-то хакерские сборки, в которых неизвестно какие вирусы?
Качать через vpn аутентичный дистрибутив, ставить, а потом ломать хакерской программой?
А как же поддержка, обновления?
Не, это всё несерьёзно!
Оно конечно годится для частного потребителя, которому хочется просто поиграть.
Но в любом мало-мальски серьёзном деле такое просто недопустимо.
Я вот весной столкнулся с тем, что было микрософтовское облако, где компания держала все свои файлы по многим проектам. И в одночасье оно просто накрылось медным тазом.
Извините, но так бизнес не делается.
Вчера облако выключили, а завтра Вам ОС дистанционно отключат, стерев все файлы на носителях?
Не, Вы в своём уме? Такой риск не залитует никто!
Так что извините, но выбора-то и нет, кроме открытых и свободных реализаций Unix.
Примерно так же и с микропроцессорами — x86, amd64, arm это всё утиль.
Только RISC-V или другие открытые архитектуры. Ну и свои оригинальные.
P. S. Я вовсе не против, чтобы делать совместимые с amd64 процессоры. Просто своя реализация системы команд. А на какие-то копирайты абсолютно накласть — нету ни у кого прав на кодирование битиков в байтиках команд, и быть такого не может. Или делать свой windows, абсолютно совместимый со всеми программами, игрушками и драйверами. Просто реализовать весь kernel и user API. Тогда у нас будут свои процессоры и своя ОС, на которых можно будет запускать иностранные поделки. Такая ветка развития тоже вполне желательна. Вот только геморройно это. А пока либо черед задний проход проникать туда, где Вас видеть не желают, либо Unix.
Да, и никто не мешает покупать вражеские процессоры для различных приборов. Пока их ещё не умеют дистанционно со спутника или через интернет аппаратно вырубать.

Мартин Дугин
«Да, Linux требует от потребителя работы.»
Не требует: браузер, плеер и торрент и так великолепно запускаются. а 99% большего и не надо.

…

!…

Приглашаю всех высказываться в Комментариях. Критику и обмен опытом одобряю и приветствую. В особо хороших комментариях сохраняю ссылку на сайт автора!

И не забывайте, пожалуйста, нажимать на кнопки социальных сетей, которые расположены под текстом каждой страницы сайта.
Продолжение тут…